一、書摘重點：
1. 哲學諮商師Raabe做了什麼？
2. 參與者的反饋。
二、八次團體哲學諮商書摘：
第一次團體：
1.
1) Raabe嘗試使用，“親愛的參與者，我和你們一樣”。
2) 圍成一圈，討論我們應該討論什麼，用投票表決得到 “我們是否為父母的產物”。
3) 平等評價所有意見後，不再使用舉手，嘗試要團員彼此多些反應。
2.
1) 團體給他很長的沈默。
2) 有位團員很生氣，想要用天生與教養的觀點來總結，並不想進一步討論。
3) 許多人對於結束感到放鬆。有人說這一些都是玩弄觀念。有人說為什麼我們不能保有自己的想法，然後就保持。
第二次團體
1.
1) Raabe嘗試使用，"理所當然問題"之定義與例子，參與者回覆“好孩子會被看到，而不會被聽到”。團體分成幾個小團體，以便提出每一個謬誤，並發現回應他們的方法。
2) 同上。
3) 延續上週的題目，成癮者要對自己的成癮行為負責。
2.
1) 參與者針對好孩子不會被聽到，他說他不知道這是一個謬誤，這謬誤已經影響他好一陣子了。團員分享到：“在小時候被虐待，還一直保持沈默，因為他要遵從別人所說的好孩子定義。
2) 成員們自己想到“要不就加入康復計劃，要不就無法從藥物酒精中復原”的謬誤，因為大家都同意有人是靠自己力量復原的，從沒有加入康復計劃。
3) 成員認同，一個人不需要為成癮行為負責，但需要為自己在成癮期間的行為負責。
Raabe其他分享回應 1
1. 聯想到一本書《後現代的狀態》，作者李歐納（Lyotard）說： "即使一個人在出生前，假如只藉著他被給予的名字，小孩已經由周圍人決定他在所述說故事中的指標位置，和這有關的他必然規劃自己的路線"。剛好團體成員正在學習的是 “用別人所述說的關於我們的故事，可以用謬誤篩選出來”。
本人體悟：
從剛討論至今，夥伴提出三個議題：
“我們是否為父母的產物”。
“好孩子會被看到，而不會被聽到”
“成癮者需要為自已行為負責”
讓我思考的是，在這群夥伴，透過他們參與哲學討論所提出的議題，與成癮之間的關係。
目前想到的是，或許環境會造就一個人的行為，但何時開始需要為自己行為負責，莫過於就是成人之後。當然小時候做一些錯誤選擇，可能會需要有大人負責。
凡事都有人承擔。
但反過來思考，我如何回應自己的成癮，我想成為怎樣一個人，都是開始讓上癮者，輕度上癮者（依賴型人格），能有一個契機為自已的信念、所被影響的那個該要成為的自己，有一個發聲，反省，重新行動的機會。
哲學團體提供一個開始，說出自己的想法。
留言
張貼留言